  |
  |
           |
    |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
За гранью...Редко гражданские имущественные споры, связанные с наследством, приковывают внимание журналистов, работающих в жанре судебного очерка. Но дело делу рознь. Сюжет, о котором пойдет речь, занимателен не тем, как близкие люди делят наследство, забывая о родстве и приличии. А о том, КАК это происходит в одном из судов Краснодарского края. Прасковье Харитоновне Дашковой из станицы Платнировской 80 лет. Она Ветеран труда, работник тыла времен Великой Отечественной войны. В Кореновском районном суде в настоящее время рассматривается ее иск об увеличении доли наследства.
Проблемы Дашковой начались в декабре 2001 года, после того, как умер муж Прасковьи Харитоновны. После его смерти дом, в котором проживали супруги, стал «яблоком раздора» между Прасковьей Дашковой и двумя дочерьми покойного мужа, Галиной Балеста и Ольгой Журавковой, рожденными в другом браке. К слову сказать, обе дочери 32 года не вспоминали о тяжело больном отце. Не нашли они времени даже для того, чтобы проводить его в последний путь, хотя о дне похорон были извещены. Как только встал вопрос о дележе наследства, возможность приехать в Платнировскую у них появилась.
«…В июле 2002 года к моей матери прибыла Ольга Журавкова, - пишет в своем письме дочь Прасковьи Дашковой – Галина Зимонина. - С ней был незнакомый мужчина, который сразу же предъявил удостоверение помощника депутата. Заявив, что Журавкова и ее сестра решили заявить свои права на дом отца, с Дашковой в качестве денежной компенсации за якобы принадлежащую им долю, стали требовать 30 000 рублей…» (из письма Г. Зимониной).
Аргументы Прасковьи Харитоновны о том, что по закону, дом должен быть разделен на две части, одна из которых полностью остается вдове покойного, а вторая делится между детьми, действия не возымели. (Следует заметить, что, согласно заключению эксперта, цена домовладения составляет в общей сложности 56 000 рублей). Не приняли гости во внимание и то, что после смерти мужа П. Х. Дашкова неоднократно производила в доме капитальный ремонт и технические улучшения. Позиция новоявленных дочерей была на редкость категоричной - платите 30 000 рублей, и никаких разговоров!
Спор ничем не увенчался, и до 2006 года Прасковью Харитоновну Дашкову наследницы больше не беспокоили. Однако после этой встречи у Дашковой появились сложности с вступлением в наследство. Целых пять лет после смерти супруга нотариус О. П. Задорожная отказывалась выдать ей соответствующее свидетельство, по непонятным причинам советуя обратиться с иском в районный суд, который, по ее словам, и должен был признать право П. Х. Дашковой на вступление в наследство.
В августе 2006 года Прасковья Дашкова была вынуждена обратиться с иском в Кореновский суд. Поначалу ее дело попало к судье В. И. Ягудиной. Однако, по неизвестным истице причинам, судью сразу же сменили, и заявление Дашковой передали на рассмотрение судье С. В. Пшеничниковой.
«…В течение 5 месяцев судья С. В. Пшеничникова устраивала в отношении нашей стороны настоящий правовой беспредел, - пишет в своем письме дочь Дашковой Галина Зимонина. В процессе нам стало известно, что сроки вступления в наследство дочерьми, отсуживающими наследство, были пропущены. По непонятным основаниям судья сроки вступления в наследство Журавковой и Балесте восстановила. Таким образом, судья вообще лишила мою мать права на дом, лишив ее супружеской доли. Встречный иск, заявленный противоположной стороной, напротив, был удовлетворен в полном объеме. При этом в ходе заседания судья не удовлетворила ни одного ходатайства нашего адвоката. Ходатайства же, заявленные противоположной стороной, удовлетворялись в полном объеме. Больше того, при вынесении решения судья применила нормы старого, уже не действовавшего в тот момент Гражданского кодекса…»
Теперь Ветерану труда, инвалиду 2 группы, вдове Дашковой осталось надеяться лишь на Верховный суд России, куда ее адвокат направила очередную жалобу после того, как Краснодарский краевой суд оставил решение Кореновского районного суда без изменений.
Однако передышки 80-летней женщине не предвидится. Дочери ее покойного супруга снова обратились с иском в суд. На этот раз по поводу признания за ними право собственности на земельный участок, на котором расположен дом. Очередное дело, представьте себе, снова попало все к той же судье С. В. Пшеничниковой и находится в стадии рассмотрения.
«…Как представитель своей матери, я не раз заявляла отвод судье С. В. Пшеничниковой, и свой отказ обосновываю вескими доводами, - пишет Г. И. Зимонина. - Однако мои заявления судья оставляет без внимания. По моему мнению, судья ведет себя некорректно, допускает в адрес адвоката моей матери язвительные, унижающие его человеческое и профессиональное достоинство замечания. В то же время вызванная в суд в качестве третьего лица нотариус в присутствии судьи открыто демонстрирует нам свое пренебрежение. И когда я попросила С. В. Пшеничникову сделать нотариусу замечание по поводу ее высказываний, которые я считаю некорректными, та заявила, что будто бы ничего не слышала. В это время нашему адвокату стало плохо, и она попросила сделать перерыв в судебном заседании. Судья в этой просьбе адвокату отказала. По закону в таких случаях должен быть объявлен перерыв. В противном случае нарушается одно из самых важных прав человека: право на защиту. Тем не менее, судья С. В. Пшеничникова продолжила процесс, как ни в чем не бывало. Минут через 20 в зал заглянул мой муж и сказал судье, что наш адвокат потерял сознание и что вызвали к зданию суда карету «скорой помощи». Судья вызывает судебных приставов, чтобы выдворить моего мужа из здания суда, хотя он являлся свидетелем по делу. А в это время прибывшая «скорая» выносит адвоката из суда на носилках и увозит в больницу. Судебное заседание, продолжается даже после этого! Мне ничего не оставалось, как заявить судье несогласие рассматривать дело без участия адвоката. В ответ судья С. В. Пшеничникова заявила, что в подобном случае дело будет рассмотрено без меня. В итоге я покинула зал, поехала в больницу, о поступившем адвокате не было никакой информации, и я должна была сообщить, кто она и откуда. А суд в наше отсутствие продолжился…»
По мнению Галины Зимониной, судья С. В. Пшеничникова неоднократно нарушила Кодекс судейской этики, права ее матери. Галина направила соответствующие жалобы председателю Кореновского районного суда, в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, Высшую квалификационную коллегию.
Мы связались с Зимониной по телефону, чтобы узнать, какова реакция на отправленные письма. По словам Галины, председатель Кореновского суда В. Г. Пегушин не усмотрел в действиях судьи С. В. Пшеничниковой никаких нарушений. Квалификационные же коллегии до сих пор не дали вообще никакого ответа.
Что посоветовать людям, оказавшимся в подобной ситуации замкнутого круга? Кто защитит старого человека, не защищенного ни деньгами, ни связями? Куда бежать, кому писать? В Страсбург?
Для вдовы Прасковьи Харитоновны Дашковой – это вопрос гражданской чести. Не приемлет она помощи и защиты от другого государства, не так воспитана. Не может пожилая женщина смириться с тем, что родная Отчизна, которой она служила верой и правдой, отдавала все свои силы на трудовом фронте, бросила ее беспомощную на глумление. Но кто-то же должен вступиться за старуху?! Дмитрий ДАРМОДЕХИН
Другие материалы этой рубрики:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
