"У Сочи есть шанс попасть в число мировых информационно-коммуникационных центров!" -

На завершившемся недавно в Сочи Всероссийском фестивале прессы «Моя провинция», одним из организаторов которого является Национальная ассоциация телерадиовещателей, Владимир Григорьевич был членом жюри. Так, на «фестивальной волне», и состоялась наша беседа о Сочи, о предстоящей Олимпиаде и, разумеется, о телевидении.

- …Региональное телевидение в сравнении с федеральными каналами, - говорит Лившиц, - не менее, а, пожалуй, более яркое и талантливое.

- В чем причина?

В том, что региональные компании ближе к своему зрителю и своему герою. Их волнуют прежде всего люди в их обыденной жизни. Практически нет заигрывания с властями предержащими, меньше информационного «обслуживания». Большое количество работ весьма профессиональны: с выдумкой и хорошим литературным языком, очень хорошими ведущими. У нашего фестиваля есть одна примечательная особенность. Участникам дают задание под названием «Репортаж с колес». Телерадиожурналисты готовят сюжеты в дни фестиваля на местном материале. На этот раз лучший сюжет, по мнению жюри, подготовила Наталья Зелинская из телерадиокомпании «Волгодонский Вестник». Строго говоря, эти работы должны бы оценивать сами сочинцы. Мне не удалось увидеть в них свежего взгляда на проблемы города. Вероятно, нужна большая погруженность в тему, знание предмета, личная позиция. Ведь смотреть не означает видеть, а тут еще надо владеть искусством публичного дискурса...

 - Как бывший сочинец вы, вероятно, с пристрастием смотрите, когда бываете в Сочи, телепрограммы местного телевидения. Чего, на ваш взгляд, не хватает местному ТВ?

- Большая часть всей видеопродукции сочинских компаний выходит в эфир в видеозаписи. Нет диалога, нет общения, но есть симуляция коммуникации: между двумя журналистами или ведущими. А где диалоговое взаимодействие телевидения со зрительской аудиторией? На канале ТВЦ есть хорошая программа, создаваемая компанией «АТВ» - «Народ хочет знать». Ее ведет Кира Прошутинская. На мой взгляд, это одна из лучших программ отечественного телевидения. В институте, слушателями которого являются телевизионщики, я нередко предлагаю сконструировать программу под названием «Власть должна знать» (мнение народа о своих действиях и решениях). И мне представляется, что сейчас наступает время именно таких программ и такого телевидения. Не одностороннего – вещательного, когда есть субъект информационно-коммуникационных взаимоотношений (телерадиокомпания) и объект, на который ведется воздействие, - аудитория. На смену субъект-объектных отношений в контексте новых технологий и взросления гражданского общества идут субъект-субъектные отношения тележурналистов со зрителями. Мы до сих пор живем при телевидении ХХ века, которое на языке технических терминов обозначается: «точка – точка». А сейчас появляются другие формы. Например, «точка – много точек», телевидение с обратной (интерактивной) связью. Для регионального телевидения оно должно быть таким по предназначению. Уверен в том, что региональное телевидение вряд ли может быть «многоформатным». При этом не утверждаю, что только информационным. Но ведь художественные, постановочные, игровые программы очень затратные. Это как в игровом кино: многобюджетный фильм может быть удачным или неудачным, а малобюджетный, как правило, неудачным. Такова сегодняшняя стилистика медиапространства. Существуют другие информационный среды, потеснившие телевидение и куда менее затратные: конвертируемые СМИ, интернет, IP-телевидение, мобильное ТВ… Зрителям традиционные форматы уже скучны. Телевизионное программирование как центральных, так и региональных каналов сегодня сводится к одной задаче – собрать у экрана аудиторию с целью ее продажи рекламодателю. Это умение еще приносит плоды и определяет программное наполнение эфира. Во имя этой цели даже новости превратились в информационное шоу с минимумом содержания. Интересной информации – много, полезной – мало. Популярным почти на всех каналах стал формат «инфотеймента», когда важно не само событие, а его интерпретация, когда нужен не журналист, а шоумен. Вещатели ориентированы на рейтинг, хотя и понимают, что ничего, кроме чисто количественной информации об аудитории, он не дает.

В то же время социологи говорят о появлении у телезрителя устойчивого поведения, характеризующегося фразой: «Смотрю, но не нравится». Интересы аудитории гораздо шире, чем программное предложение телеканалов, но предпочтения, ожидания и запросы зрителей мало кого интересуют. Большие социальные группы населения недовольны многими аспектами сегодняшнего телевещания, известно, какими именно, но с этим не считаются: отсутствует социальная ответственность медиабизнеса.

И заблуждаются те, кто считает, что сегодня достаточно одного креативного автора или ведущего, одной темы для производства ежедневной многокомпонентной телепрограммы высокого уровня и постановочной сложности. Необходима фабрика, производящая подобные программы конвейерным, модульным способом. Есть ли такие возможности в каждом областном или районном центре? Нет. И это коррелируется с тем, о чем мы говорили выше, - с тиражированием уже существующих на федеральных каналах форматов, заимствованных, кстати, за рубежом: конкурсах, телелотереях, ток-шоу...

- Что вы имеете в виду, когда говорите о «не только» информационном формате?

- Журналистика начинается там, где есть возможность комментария и позиции автора. Информационный формат, как известно, этого не предполагает. Необходима публицистика, формирующая для телезрителя «повестку дня» и выделяющая из череды событий – главные, выстраивающая их в определенной последовательности. Речь идет о формировании иерархии ценностей и проблем, предлагаемых аудитории как картина их реальной повседневности, и вовлечении в их обсуждение и решение, то есть о том, что называется информационно-аналитическими программами. А жанры и формы таких программ должны предлагать журналисты, сценаристы, режиссеры. Для меня на телевидении главным является процесс «производства смыслов». Так его называют социологи и культурологи. Я придерживаюсь той точки зрения, что телевидение – средство массовой КОММУНИКАЦИИ, призванное формировать общенациональные или, в нашем случае, общегородские «смыслы», привлекать к этому тех, кто лучше прочих знает проблемы региона, города – самих жителей. Но они до сих пор рассматриваются вещателями как объект воздействия!

- Что может изменить ситуацию?

- Не только команда сверху. Скажут «всем делать детское телевидение» или «у всех должны быть правовые программы», а может быть, обяжут повсеместно создавать агроканалы, и что? Ничего. Концептуальные перемены заложены в понимании профессии как миссии общественного служения и в новых технологиях. Я придерживаюсь позиции, изложенной в великом романе Станислава Лемма «Сумма технологий». Никакие команды не нужны, потому что есть информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), предполагающие: диалог (интерактив), участие бывшего телезрителя в создании телепрограмм, в выборе если не сюжета, то в направлении его развития, в выборе судьбы героя, финала и так далее. Это если говорить о художественных жанрах. А в публицистике – формирование «повестки дня».

Информационно-коммуникационные технологии предоставляют бывшему пассивному объекту возможность воздействия занять позицию, позволяющую реализовать две важные ценности гражданского демократического общества: свобода доступа к информации, имеющей общественное значение, и свобода выражения мнений. Предоставляют ли такую возможность существующие сейчас телепрограммы? Нет. Возникнет ли она? Возникнет. Иначе телевидение станет аутсайдером в информационном обществе, закрепив за собой из трех традиционных функций (информировать, просвещать, развлекать) лишь последнюю.

Один из романов моего любимого писателя Василия Аксенова назывался «В поисках жанра». И пока мы работаем в формате телевидения ХХ века, мы занимаемся жанровым поиском и поиском разнообразия жанров. И это хорошо. Речь же идет о том, что мы уже некоторое время живем в другом тысячелетии, когда новые технологии должны создать ситуацию диалога с аудиторией. И все, чем я сегодня занимаюсь как аналитик, как исследователь, направлено на то, чтобы проектировать и приближать многопрограммное коммуникационное телевидение взаимодействия - телевидение XXI века - к мультимедийным средам.

- В своей программе «Социум-клуб», выходившей в эфире Сочинской ГТРК до 2000 года, вы не раз поднимали тему олимпийской заявки. Теперь, когда давняя мечта осуществилась, есть ли чувство удовлетворения?

- Я сторонник рациональных позиций, которые заключаются в убедительности или неубедительности аргументов, в реальности или иллюзорности перспектив. Когда создавал эти телепрограммы, являясь одновременно заместителем председателя городского подготовительного комитета по информационно-рекламным вопросам, был убежден, что олимпийский выбор Сочи – счастливый шанс. В противном случае наш город обрекался на провинциальное существование, в каком он и находился в 90-е годы. Не случайно же руководство города искало пути выхода из сложившейся ситуации в предложениях и проектах «свободной экономической зоны», «эколого-экономического района», совместно с Институтом экономики РАН подготовило программу социально-экономического развития Сочи именно как города-курорта.

Если рассматривать проблему с точки зрения интересов сочинцев, то одна из главных задач, которые ставили тогда перед собой наш подготовительный комитет и Олимпийский комитет России, заключалась в том, чтобы дать людям максимально большой объем достоверной информации относительно достоинств этой идеи и проблем, возникающих при ее реализации. Необходимо отметить, что отношение местных жителей к идее проведения Олимпиады в Сочи значительно эволюционировало. Да, Олимпиада - колоссальный катализатор и стимул для «избранников» МОК. Но не МОК будет готовить здесь светлое олимпийское будущее. Поэтому второй нашей главной задачей было вовлечение сочинцев (интерактивная и коммуникативная функция!) в решение возникающих проблем. Каждый горожанин должен воспринимать шанс, выпавший на долю города, как свой личный и участвовать в его реализации.

Общественное мнение приняло идею, но с целым рядом условий. Меня беспокоит то, что сейчас эти условия, на мой взгляд, как бы отодвинуты на второй план. Одно из них, придуманных не мной, а МОК, - решение проблем региона средствами, необходимыми для подготовки Олимпиады, не являющейся самоцелью и «вещью в себе».

- Какие из этих проблем выделили бы вы?

- Многие сочинцы живут в старых, несовременных домах и квартирах. Смогут ли они позитивно относиться к идее проведения Олимпиады, если их жилищная проблема не будет попутно решена? Далее, в транспортном отношении Сочи сильно отстал. И это отставание многолетнее. В свое время город развивался как транспортный узел и коридор Северного Кавказа и далее, поэтому Курортный проспект, например, стал частью магистрали Новороссийск - Сухуми. То же с морскими линиями, которые не предоставляли возможности внутригородского сообщения, с железной дорогой, в отличие от ситуации, скажем, на Рижском взморье... Пришло время налаживать внутригородские транспортные коммуникации. Если подготовка к Олимпиаде будет этому способствовать, это веский аргумент в пользу ее проведения. Есть и более общие проблемы. В частности, охрана окружающей среды. Если Имеретинская долина станет развитой территорией со всей инфраструктурой, то что произойдет с лечебными адлерскими иловыми грязями, с уникальным местом гнездования перелетных птиц? Получит ли Красная Поляна энергетические коммуникации и канализацию, предотвращающую сброс неочищенных вод в Мзымту? Если да, все гениально. Никакого другого внешнего катализатора появиться не может. Напомню, что в связи с первыми попытками заявить Сочи в качестве олимпийской столицы мы вместе с Роланом Быковым разработали проект Южной базы российского кино и телевидения. Спустя десять лет он начал реализовываться в Анапе, известно о планах в этом направлении и в Новороссийске…

Стратегия развития Сочи, к сожалению, пока не дебатируется в открытом информационном пространстве. Во все годы развития города-курорта в этом словосочетании не было гармонии. То бурно развивался город и теснил курорт с его проблемами, то наоборот: повышенное внимание уделялось исключительно курортным зонам и лечебной базе. Поэтому сейчас очень важно выбрать общую стратегию развития Сочи. Останется ли он лечебной местностью или будет только спортивным центром? В известных целевых программах – и федеральной, и краевой – развитие Сочи связывается с горноклиматическим направлением. Прекрасно! Но где же бальнеотерапевтическое, то самое, что создало славу всесоюзной здравницы, притягивало ежегодно миллионы отдыхающих?

У города есть и еще один привлекательный аспект – природно-климатический. Это, как известно, самые северные субтропики в мире, один из крупнейших природных биосферных заповедников на планете. Здесь произрастают виноград, плодово-ягодные и цитрусовые. В конце XIX и в начале XX века Сочи был крупным экспортером чернослива. А чай, долгие годы считавшийся одним из сочинских брендов?! Будет ли эта составляющая предана забвению, оставив после себя одно Дерево дружбы? Вписывается она в новый сценарий или нет? Ведь кроме экзотического аспекта, привлекательного самого по себе, без сохранения биосферных и ресурсных функций растительного мира обеспечить устойчивое развитие региона невозможно. Во многих наших телерадиопрограммах мы рассматривали горно-лесную часть Сочи как «хинтерланд» - «сзади лежащую страну», формирующую экологическое благополучие приморской части. Не случится ли так, что хинтерланд и бальнеокурорт поменяются местами, но не функциями? Все эти вопросы не должны оставаться без ответов. Без комплексной стратегии развития олимпийская идея может локализоваться только в рамках международных спортивных мероприятий и сооружений, не влияя на принципиальное решение актуальных проблем Сочи и сочинцев. 

- Возвращаясь к проблемам телевидения, хочу упомянуть и о вышедшей на днях в свет книге «Цифровизация телерадиовещания в России и в мире». Вы – один из ее авторов. Ваш 90-страничный раздел называется «Россия: движение к 2015-му году». Поясните, пожалуйста, почему именно к 15-му, а, скажем, не к 14-му?..

- Международные организации в области телевидения и, прежде всего, Международный союз электросвязи, приняли решение о том, что 2015 год будет годом окончательного перехода на цифровые форматы телерадиовещания. В ноябре прошлого года правительством Российской Федерации утверждена «Концепция развития телерадиовещания в России до 2015 года». Сейчас идет активная работа над подготовкой проекта Федеральной целевой программы, которая определит как направления, так и конкретные разделы, связанные с частотным ресурсом и территориальным его планированием, техникой, технологиями, финансированием и, конечно, контентом (наполнением) доселе невиданного, многопрограммного мультимедийного интерактивного цифрового телерадиовещания.

В своем разделе я представляю позицию НАТ по отношению к этой цифровой революции. Она приведет к тому, что вместо малопрограммного телевидения появится многопрограммное, вместо уномедийного – мультимедийное, вместо вещательного – коммуникационное, вместо манипулятивного, которым управляют или органы власти, или бизнес-структуры, - общественное. В мире существует всего три модели телевидения: государственное, коммерческое и общественное. В России общественного телевидения нет, а в 52 странах мира – есть. Появится ли оно у нас? Скорее всего.

- На каком-то одном канале?! Но как же остальные: останутся либо государственными, либо коммерческими?

- Одна из сложнейших проблем отечественного телевидения – его повсеместная коммерциализация. Государственное – коммерческое, а коммерческое подчас выполняет функции государственного. Все смешалось. И все это в контексте отсутствия общественного телевидения. Наше предложение заключается в том, что все каналы, независимо от их организационно-правовой формы, должны выполнять функции общественного вещателя, средства массовой коммуникации. Да, раньше были универсальные каналы с программной политикой, рассчитанной на все слои аудитории (во всех жанрах и форматах), но очень среднего уровня. Те из них, что охватывают всю Россию, по-видимому, сохранятся. Но эволюция телевидения через цифровую многопрограммность и интерактивность приведет к появлению десятков, сотен новых тематических каналов. Можно предположить, что развитие регионального телевидения будет протекать именно в этом русле: информация и публицистика на эфирных каналах и тематические, специализированные программы – на спутниковых, кабельных, в интернете. 

Задача: не стать аутсайдером в информационном обществе. Перехватить функции, привлекающие людей в интернете и в мобильном телевидении, а точнее - вернуться к своим природным родовым качествам: прямой эфир, диалог и отказ от «медиумической» роли. «Смыслы» необходимо формировать сообща, консолидируя общество для определения, формулирования и решения насущных проблем! Ни один из существующих в стране общественных институтов, кроме телевидения, сегодня на это не способен. В XXI веке телевидение - важнейший и единственный институт взаимодействия государства и общества. В отношении Сочи «цифровизация» телевидения обеспечит скорейшее развитие самой передовой технологии ТВЧ – телевидения высокой четкости, без которого проведение Олимпийских игр просто невозможно. Разве это не шанс попасть в число мировых информационно-коммуникационных центров?!