  |
  |
            |
    |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СМИ: власть, деньги
Если бы у жителей Краснодарского края спросили, какую газету им выписать за счет бюджетных денег, то наверняка реестр краевых СМИ выглядел бы иначе. Равносторонний треугольник «СМИ: Власть: Общество» как устоявшаяся модель информационного поля таковым не является. Фигура умолчания – деньги. А между тем взаимоотношения власти и прессы находятся в прямой зависимости от источника получения средствами массовой информации средств существования. Если бы мы попытались построить фигуру со всеми четырьмя фигурантами под углом нынешних реальных отношений между ними, то получился бы малогармоничный геометрический уродец.
В действующем Законе «О СМИ» об источниках получения прибыли средствами массовой информации тоже сказано вскользь. Эту правовую невнятность власть приноровилась использовать в собственных интересах. В ряде российских регионов, в том числе и в Краснодарском крае, существуют законы о поддержке СМИ. В Краснодарском крае принята недавно вторая по счету программа «Поддержки и развития телерадиовещания, печатных средств массовой информации и книгоиздания в Краснодарском крае на 2006-2008 годы», в постановлении ЗСК об утверждении этой программы в пункте 1 значится «…обеспечение информирования граждан о деятельности органов государственной власти Краснодарского края» на 2006-2008 годы». В разделе 5 «критерии выполнения программы» этого документа установлены даже объемы «информационное обеспечение деятельности администрации Краснодарского края, Законодательного собрания Краснодарского края, органов исполнительной власти Краснодарского края, выраженное в распространении информационных сюжетов и программ на телевидении и радио в объеме до 900 часов ежегодно, публикации в печатных средствах массовой информации материалов суммарным объемом до 1350 тысяч квадратных сантиметров газетной площади, распространении наружной социальной рекламы (баннеров) в количестве до 1655 единиц». Под важными событиями, происходящими в пятимиллионном крае, власть подразумевает только те, участником которых является сама. Не удивительно, что при такой откровенной приватизации властью информационного поля общественности приходится высказывать свое мнение на кухне.
Ежегодно Законодательное собрание края в качестве механизма реализации программы утверждает реестр СМИ, получающих финансовую поддержку. При отчетах редакций за полученные бюджетные деньги в отработку зачитываются исключительно материалы о деятельности власти, несмотря на то, что сам закон принимали в целях «обеспечения конституционного права жителей Краснодарского края на получение оперативной и достоверной информации о важнейших общественно-политических, социально-культурных событиях…»
Представления о том, какие события важные, а какие второстепенные, у читателей и власти разные, отсюда и конфликт интересов между читателями и СМИ.
Интерес к изданиям, сконцентрированным на освещении деятельности власти (разумеется, позитивном) со временем начинает неизбежно падать. Если бы у жителей Краснодарского края спросили, какую газету им выписать за счет бюджетных денег, то наверняка реестр краевых СМИ выглядел бы иначе.
Не в лучшем положении находятся и независимые СМИ. Если издания дают возможность бизнесу высказать свою позицию, в том числе и о деятельности власти, то представители последней обрушивают на редакции гнев, называя статьи заказными, забывая, что первой практику написания материалов за деньги придумала сама власть. Сложившаяся модель взаимоотношений между прессой, властью, бизнесом и обществом в России требует серьезной модернизации. Как ни оправдывай денежные отношения между прессой и властью, бизнесом и прессой, до независимого освещения событий далеко. Справедливости ради следует заметить, что СМИ, не получающие денег от власти, чаще позволяют себе определенную свободу мнений, но все равно делают это с оглядкой. В итоге обеспечение конституционных прав граждан на информацию с каждым годом становится все хуже и хуже, а денег бюджетных на эти цели тратится все больше и больше. Власть заинтересована в собственном пиаре, а не обеспечении прав граждан на получение информации, для того чтобы воспроизводить власть, и добровольно никогда не откажется от карманной прессы. Все это понимают, но вслух об этом при обсуждении взаимоотношений прессы и власти говорить не принято.
Если бы президент и правительство были по- настоящему заинтересованы в развитии демократических реформ и института независимой прессы в России, то давно бы прекратили порочную практику поддержки проправительственных СМИ из бюджета. Обеспечение равных возможностей в рыночных условиях – в конце концов их прямая обязанность. Надуманные страхи по поводу того, что в глубинке люди останутся без информации, в большей степени раздувают подконтрольные СМИ и сама власть, заинтересованная в том, чтобы их иметь как можно дольше. В России сегодня достаточно средств массовой информации, которые научились выживать и без бюджетных подачек. Они нуждаются в дешевых и доступных кредитах не меньше, чем фермеры, представители малого бизнеса. Редакция, даже являясь субъектом предпринимательской деятельности, не может получить кредит, поскольку не имеет залогового имущества. Да и кто поручится перед банком сегодня за независимое СМИ?
Обсуждая новую редакцию Закона «О СМИ» нужно детально прописать не только учредительство СМИ, права собственника, но и вопросы финансирования средств массовой информации так, чтобы мы – журналисты, отвечая на вопрос, за счет чего вы живете, не делали из этого коммерческой тайны. Галина ТАШМАТОВА, председатель Краснодарской краевой общественной организации независимых журналистов «Голос Кубани»
Другие материалы этой рубрики:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
